Série : Les pipes-cigare

Le premier brevet déposé pour une pipe-cigare remonte à 1877⁽¹⁾. Entre une idée et sa diffusion il faut du temps, il faut que le consomateur soit prêt. Au début du vingtième siècle la racine de Bruyère se généralise, de nouveaux horizons s'ouvrent pour les fabricants, on assiste à une accélération du dépôt de brevets et l'idée de fumer à l'horizontale reprend du poil de la bête.

En 1903, on propose cela :

Il semblerait que cette pipe en deux parties dévissables ne reçoive la charge de tabac que dans la partie gauche, celle de droite n'ayant qu'un rôle de protection et de prise d'air.

En 1910 un projet déposé à l' United State Patent Office est illustré ainsi :

Cette pipe a bel et bien été commercialisée, si bien qu'en cherchant bien on peut la trouver aujourd'hui sur le marché de l'occasion.

Vue de l'extérieur on se rend compte qu'il s'agit d'une variante légèrement plus allongée que le modèle couché sur papier. Il lui a aussi été ajouté des évents supplémentaires, près de la bague, en arrière des deux prévus initialement à l'avant.

En y regardant de plus près on se rend compte que le bois n'est pas de la Bruyère mais plus probablement du Carya (Angl. : Hickory), essence dure, voisine de notre noyer européen. La fente montre qu'il n'a pas résisté aux démontages successifs malgré la bague. Ce choix de bois est pour le moins surprenant en ce début de vingtième siècle où la Bruyère triomphe, mais il s'explique parfaitement quand on ouvre la pipe.

Le tabac incandescent ne se trouve jamais en contact direct avec la partie munie des évents qui n'est qu'un capuchon. Le foyer est confiné dans un tube en céramique. Cet insert est amovible pour faciliter le nettoyage.

Fumer dans de la céramique n'est pas particulièrement agréable. Ceux d'entre vous qui se sont essayés à ces longues pipes bavaroises décorées de scènes de chasse peuvent en témoigner. Gageons que cette pipe devait, quoiqu'on fasse, affreusement glouglouter. Son intérêt est avant tout historique et c'est bien cela qui lui vaut une place de choix dans ce chapitre consacré aux pipes-cigare.

L'article de Corneel Vermeulen, bloggeur et fin connaisseur du monde de la pipe, qui s'intitule " On Pipes and Blogs" mérite mieux que la simple mention "excellent article" ⁽¹⁾, mieux que des remerciements de la part de ceux dont le blog y est cité (Neill Archer). Nous lui devons une analyse critique. Amitié et approbation systématique ne font pas bon ménage.

Il est vrai que notre auteur énumère de manière exhaustive et sans concession, les caractéristiques intrinsèques des blogs. Bravo ! Il nous dit que le blog est un genre qui ne concurrence pas les forums mais vient compléter le paysage des pipes sur le net. D'accord ! Son analyse de l'enfermement qui sévit sur ces fameux forums est tout à fait perspicace. Bien vu ! Autrement dit, j'adhère à la pensée qu'il déroule dans son article .... à 90%.

Reste les 10%

Il défend l'idée de l'interconnexion entre les blogs, l'éventualité pour les idées et les infos de rebondir d'un blog à l'autre.

Il me semble que cela ne se peut qu'a l'intérieur d'un ensemble d'écrits qui partageraient les mêmes préoccupations. Un lien hypertexte doit faire sens. On ne lie pas deux articles s'il n'y a pas de recoupements possibles. Qui se ressemble s'assemble. Et là, on retrouve à nouveau l'enfermement observable sur les forum dont parle Corneel. Je ne crois pas au blog en tant que source de connaissance. Je crois au blog source de plaisir pour son auteur.

Le blog est une démarche centripète, individualiste, pour ne pas dire narcissique. Il est à l'image de la société qui se construit sous nos yeux. Disons le brutalement : je choisis les thèmes de mon blog parce qu'ils m'amusent, égoïstement.

Personne ne s'intéresse plus vraiment aux pipes gainées. Les pipes cavalier : bof bof…, sauf si c'est une Tokutomi, une Cooke, à la rigueur une Dunhill, parce que là, la communauté des highgradistes se sent interpellée. Quel autre blog pourrait proposer un lien pertinent vers un de mes articles à propos des pipes –ballon de sport, des pipes de poche ou autres pipes siamoises ?

A l'inverse, on ne peut pas m'objecter d'être économe en liens, mais ils mènent la plupart du temps vers des sites de pipiers, des sites commerciaux ou vers mes propres articles. Mes petites affaires ne sont pas sérieuses pour la majorité des fumeurs tenanciers de blog qui préfèrent publier sur des pipes qu'ils ont achetées, qu'ils pourraient acquérir, qu'ils fument, des pipes à admirer, des trucs et astuces pour embellir ou améliorer leurs acquisitions ou leurs productions. Cela ne les empêche pas d'aller jeter un œil sur mon blog, mais sûrement pas d'y faire référence : ils ont bien raison, c'est en dehors de leur contexte.

Les bloggeurs, risquent donc en liant leurs articles de fabriquer un corpus et reconstituer des communautés avec les mêmes querelles de chapelle, les mêmes mesquineries et exclusions que l'on voit sur les forums. N'oublions pas l'expérience malheureuse du "Pipe smoke ring" sensé réunir des sites sur la pipe et promouvoir ceux qui y adhérent. Mais saluons l'heureuse initiative de la rubrique "News" sur Pipe Lore dont l'objectif très ouvert est de pointer simplement la nouveauté ce qui est différent de renforcer un passage d'un article en le liant à un autre. Les News ne génèrent pas une communauté.

Ces lignes sont une illustration de ce que j'avançais plus haut. Pour suivre la proposition de Corneel et encourager l'échange entre deux bloggeurs (Corneel et moi, dans ce cas précis), je me suis forcé la main, j'ai mis de coté un moment les thèmes abordés généralement dans ces colonnes pour entrer dans une préoccupation qui agite la communauté. Comment aurais-je pu autrement citer l'excellent article de Corneel ?